Direkt zum Hauptbereich

Die Erde braucht den Mensch nicht...

Um das Jahr 1800 lebten auf der Erde rund 1 Mrd. Menschen. Ein halbes Jahrhundert später waren es rund 1,65 Mrd.. Weitere 50 Jahre später (2000) schon über 6 Mrd. und nur rund zehn Jahre später bereits 7 Mrd.. Der heutige Tag wurde auserkoren, an dem es 8 Mrd. Menschen sind. Spätestens seit Corona wissen wir, was exponentielles Wachstum ist. Und im Jahr 2050 werden es wohl über 10 Mrd. Menschen sein, welche sich das Erdenrund teilen. 
Problem: Nur ein kleiner Teil der Erdoberfläche ist (noch) so trocken, dass man darauf stehen kann und überraschend große Flächen sind zu heiß und/oder wiederum zu trocken (davon wird es in Zukunft wohl eher mehr geben), zu kalt, zu steil oder zu hoch gelegen. Von der gesamten Landfläche der Erde gelten nur ca. 91 Mio. km2 (61%) als für den Menschen bewohnbar. Der Mensch ist, was die Anpassungsfähigkeit angeht, ein furchtbar unnützes Wesen. 

Anders ausgedrückt: Vor mehr als 200 Jahren hatte jeder Bewohner dieses Planeten rechnerisch rund 91.000m² um darauf zu leben bzw. seine Energie, Lebensmittel, Ressourcen zu erwirtschaften. In einem Vierteljahrhundert werden es nur noch 9.100m² für jeden sein - ein Zehntel. Und die Ansprüche sind gewachsen, auch in Südamerika, Afrika und Asien.

Und dennoch: Wir vermehren uns rasant, seit 1950 hat sich die Weltbevölkerung mehr als verdreifacht. Die menschliche Bevölkerung wohlgemerkt, denn die tierische rotten wir in derselben Maßlosigkeit aus, mit der wir uns selbst auf dem Planeten breitmachen. Überall, wo der moderne Mensch in den vergangenen Jahrtausenden aufgetaucht ist, hat er andere Arten erst verdrängt und dann ausgerottet – wobei er auch vor Artverwandten wie dem Neandertaler nicht Halt machte.

Und weil jeder dieser selbstbewussten, erfolgsorientierten Zweibeiner gut und reichlich essen, ein Haus aus Stein oder Beton bewohnen, mit dem Auto umherflitzen, auf einem Smartphone rumdaddeln und am liebsten auch noch Urlaub auf der anderen Erdhalbkugel machen möchte, überfordern wir die natürlichen Ressourcen der Erde um ein Vielfaches. Die Reichen erheblich mehr als die Ärmeren. Würde jeder Mensch auf der Welt wie die deutsche Bevölkerung leben, bräuchte es drei Erden (in nur 125 Tagen wurden so viel Ressourcen verbraucht, wie bei einer nachhaltigen Nutzung pro Jahr zur Verfügung stünde bzw. nachwaschen könnte - der deutsche "Overshoot Day" wurde am 4. Mai viel früher als im Vorjahr erreicht). Würde die Menschheit wie die USA leben, wären es sogar fünf Erden, die notwendig wären. Wir haben aber nur eine und das wird sich vermutlich auch eine Weile nicht großartig ändern. Zum Vergleich: Afrika benötigt 1,1 und Indien nur 0,8 Erden. Dabei leben in Indien rund 1/6 der 8 Mrd. Menschen. 

Ein sehr nachdenkliches Video zu Ressourcen-Verbrauch: https://www.youtube.com/watch?v=VbjVpac-6m4

Wohin das führt, können wir jeden Tag in den Nachrichten lesen, und es ist eine seltsame Begleiterscheinung unseres Vernichtungsfeldzuges gegen unsere eigenen Lebensgrundlagen, dass die ständigen Hiobsbotschaften die meisten Menschen mittlerweile kaltlassen. Klimakrise? Zum einen Ohr rein, zum anderen raus. Artensterben? Ja, ja, schon gehört. Vermüllte Weltmeere? Schalt mal um. Falls es wirklich irgendwo einen Gott gibt, was bekanntlich Ansichtssache ist, dürfte er sich arg wundern über die fröhliche Kamikaze-Mission, auf die sich seine Geschöpfe begeben haben: Kollektiver Suizid, und viele haben auch noch Spaß dabei.

https://www.t-online.de/nachrichten/tagesanbruch/id_100080280/ab-jetzt-acht-milliarden-menschen-auf-der-welt-so-geht-s-nicht-weiter.html
https://m.youtube.com/watch?v=VbjVpac-6m4

 

Kommentare

Beliebte Posts aus diesem Blog

ICH VERSTEHE ES EINFACH NICHT!

Nein, sorry. Ich komm' einfach nicht mehr mit. Geht nicht in mein Hirn rein. Besteht dieses Land nur noch aus Menschen, die ihre Denkfabrik gegen ein aufgeweichtes Brötchen getauscht haben und/oder sich wie Friedrich Merz selbst (mit einem geschätzten Vermögen von rund 12 Mio. Euro) zur " gehobenen Mittelschicht " zählen und deswegen mehrheitlich künftige Politik für Wohlhabende wählen? Ehrlich, anders begreife ich das nicht. Gut möglich, dass ich z.B. auf Instagram in einer Bubble stecke, wo man denken könnte, es geht noch vielen anderen so. Aber ganz offenbar spiegelt diese Bubble nicht die Mehrheit der Wahlberechtigten wieder. Denn wie ist sonst solch ein aktuelles Umfrageergebnis möglich? Halten wir uns nochmal ganz kurz an den Fakten fest: Dem Kanzlerkandidaten der Union haftet die Skepsis von Führungskompetenz an, da er noch nie (!) ein Amt mit Regierungserfahrung bekleidete. In den jeweils 16 Jahren Kanzlerschaft von Helmut Kohl und Angela Merkel haben ihn beide ...

Karte? Nein, Danke.

Ich glaube, in kaum einem anderen Land ist Kartenzahlung so wenig akzeptiert und wenn dann so kompliziert wie in Deutschland. Man kennt es: Wer nicht mit einer prall gefüllten Geldbörse durch den Alltag stapft, in welcher die Scheine in allen Abstufungen und ausreichender Anzahl fein säuberlich das Portemonnaie füllen, der wird sich hier und da in einer kritischen Situation befinden: Habe ich genug Geld dabei?  So jüngst passiert, nicht mir, sondern dem Kunden vor mir an der Rewe-Kasse: Er hat seinen gesamten Wocheneinkauf an der Getränkemarkt-Kasse aufgebahrt und der Kassierer wird bei den letzten Artikeln immer zögerlicher. Verwundert tauche ich in das Geschehen ein, von dem ich bislang nur beiläufig Notiz nahm, derweil ich meine Rewe-App startklar machte. " Ja, die Mortadella noch, und eine zweite, und eine dritte, die Pizza auch, ja das Toastbrot kann noch.. ." was zur Hölle? Beim Blick auf den Gesamtbetrag erahne ich dann, er versucht nicht über 70 Euro zu kommen (weil e...

Das Ende oder die Wiedergeburt der Leistungsgesellschaft?

Wenn jenseits von Sport und Breitbandnetzen Leistungen gefordert werden, geht es meist um Sozialleistungen. Also um etwas, das zu verteilen ist. Nicht um etwas, das jemand erbringen soll. Doch jetzt meint die CDU, wir müssten alle wieder mehr leisten (und meint damit vorrangig nicht den Staat). Höher, schneller, weiter – in der heutigen Gesellschaft wird generell suggeriert, dass man nur mit kontinuierlicher Optimierung der Persönlichkeit, Performance und der persönlichen Umstände den „Anschluss behalten“, Wohlstand bewahren kann. Wer sich anstrengt und Leistung erbringt, der wird anerkannt und schafft es nach oben - so lautet das Versprechen unserer Leistungsgesellschaft. Was als Leistung definiert wird, bleibt jedoch diffus. Warum „leistet“ eine Pflegekraft, die Verantwortung für das Leben anderer übernimmt, (scheinbar) weniger als jemand, der als Manager Verantwortung für ein Unternehmen trägt? Oder leistet die Pflegekraft sogar mehr, nur werden ihre Leistungen monetär (leider) nich...